Много буков, далеко не безупречно. Но я и не претендую на истину в последней инстанции. Прочел очередные ужасные новости про масштабные пожары в Австралии и про то, что австралийцы могут крепко призадуматься над сменой политического курса в стране. А в голове уже цепочка ассоциаций вывела опять к тошнотворной теме государственного устройства. Ярые защитники американского рая могут дальше не читать...

Я родился в стране, в которой лично мне тоже было хорошо. Не все было хорошо, но многое. А кому-то очень плохо. Пока мы не биороботы - мы разные. Хорошо это, или плохо, - это есть.
Итак, - демократия. В классике - "политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]." Википедия.
На практике - практически бессознательное делегирование безграничных прав управлять собой (государство же - это мы!?) совершенно незнакомым людям, обладающим личной харизматической способностью убеждения, либо деньгами для покупки голосов при помощи всего арсенала доступных средств - непосредственный подкуп, шантаж, воздействие через СМИ, подлоги...
Глобализация, с одной стороны, дает расширенные возможности коллективного действия, или противодействия тем или иным процессам, с другой - размывает ответственность за принятые решения и ведет к конфликту интересов, поскольку не может быть априори 7 миллиардов жителей планеты Земля, одинаково думающих, действующих и воспринимающих происходящее. Думаю, это разжевывать не нужно.
Идеально (но не безукоризненно) демократия (тогда еще без клейма) работала в первобытно-общинном строе. Почему не безукоризненно? Просто спроецируйте процесс на свою семью даже из двух человек.
Немного хуже, но все еще работала - в Древнем мире, когда демократами, осуществляющими демократию, были избранные, навязывающие свою волю остальным НЕ гражданам, по их собственному (демократическому) разумению и согласно существовавшим тогда в обществе, отношениям.
Почему я не люблю Горбачева и считаю его никчемным политиком (хм...политиком... горячусь). Потому, что считаю, что личность, решившая изменить что-то к лучшему, должна понимать конечную цель и видеть весь процесс сразу. Спонтанные метания "надошотаделать" - только ухудшают ситуацию. В итоге - полный развал и никакой ответственности личности за результат
ЛИЧНОСТЬ, используя весь, хорошо налаженный механизм государственного управления, в условиях централизма и наличии мощнейших рычагов машины партаппарата, могла бы коренным образом изменить ситуацию, приведя страну к действительно демократическому устройству (в современном понимании демократии), без суицида.
Далеко забрел в дебри? Нисколько.
Тяни-толкай, когда каждый хочет иметь (в идеале) безграничную свободу от государства, одновременно требуя от государственного аппарата максимальной поддержки, в обмен на оплату государству в виде налогов определенных социальных услуг, одновременно стремясь обойти уплату налогов (таков человек), в условиях естественного развития технического прогресса и появления огромного количество людей, не занятых в производственной и обслуживающей сферах,требующих содержания за счет хоть как-то работающих и оплачивающих хоть какие-то налоги, - такой тяни-толкай, рано или поздно, - обречен.
Выхода пока нет. Но сложная (увы) многоступенчатая процедура выдвижения будущих руководителей бесконечно малыми коллективами граждан, с последующим конкурентным отбором на всех уровнях, могла бы изменить ситуацию к лучшему. В результате можно было бы получить руководителей, более или менее, отвечающих чаяниям и запросам широкого спектра граждан. А не безликих членов сотен партий и не известно по какому принципу составленных списков этих партий.
Наверняка многие помнят еще квитанции за коммуналку, где человеку не нужно было ломать голову. Была конкретная сумма. Остальные разборки - кто кому Рабинович, лежали на плечах многочисленных чиновников. Сейчас ситуация дошла до абсурда, когда, по-Жванецкому - каждый вроде выполняет свою работу, но пиджак шили "мы". И вся наша жизнь уходит на выяснения кто виноват и что делать.
Нормальное государство должно обеспечить большинство (а это большинство) граждан, не имеющих гениальных способностей и предпринимательской жилки - работой, чтобы эти граждане могли самостоятельно оплатить минимальный пакет социальных услуг. Сосредоточить граждан на единственной заботе - добросовестно выполнять служебные обязанности. И освободить граждан от необходимости тратить все силы на борьбу с разбухающим с каждым днем бюрократическим аппаратом и частниками, в руки которых, в результате преступной политики, попали стратегические рессурсы, в том числе, и стратегические отрасли экономики - основы государственности.
И тогда (см.все вышеизложенное) государство сможет эффективно бороться со стихийными бедствиями.

автор: Игорь Рувинский https://www.facebook.com/profile.php?id=100001336200132